El avestruz municipal y el cariño

“¿Han pensado en lo que exigen la majestad del pueblo romano y la autoridad del  senado? ¿Propones que se le manden legados? Pues si es para suplicar, se les desdeñará; si para ordenar, no serán escuchados” (Filípicas. Cicerón)

Así se despachaba Cicerón en el Senado durante los años de agonía republicana en la antigua Roma. Han pasado más de 2.000 años pero en Zaragoza hemos recuperado el espíritu de Marco Antonio: cada día que pasa es más patente el poco respeto que muestra el Sr. Belloch y su Junta de Gobierno por la opinión mayoritaria de los zaragozanos, manifestada indirectamente en los plenos.

El 28 de Mayo de 2010 se aprobaba, con la oposición de PSOE-PAR una moción presentada por IU en el sentido de que el Ayuntamiento de Zaragoza instaba al Gobierno de Zaragoza a desestimar de forma definitiva la celebración de Expo Paisajes 2014, entre otros motivos por la situación de crisis económica y la inviabilidad económica de la muestra dada la falta de fondos propios y fondos estatales para sumir su coste. En el Pleno del 29 de Octubre se ha vuelto a aprobar una moción, nuevamente presentada por IU, en el sentido de que el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza inste al gobierno municipal a la paralización automática de cualquier tipo de trabajo, iniciativa o asignación de funciones a personal propio o ajeno, que tenga que ver con Expo Floralia 2014. Es obvio que el acuerdo plenario de Mayo no fue tenido en cuenta por el equipo de gobierno y es de prever que el nuevo acuerdo de Octubre correrá la misma suerte.

No tiene sentido que el Sr. Belloch anunciara que la decisión última sobre este proyecto debería decidirse en Junio de 2011, es decir cuando ya dispongamos de una nueva configuración municipal resultante de las elecciones de Mayo, y entretanto desoiga pertinazmente al pleno y siga derivando fondos hacia el citado proyecto.

Pero esta actitud no se evidencia solamente con el debate sobre Expo Paisajes, en el último pleno también se aprobó, a propuesta de CHA, que el Alcalde, presidente de todos los organismos públicos locales, presente como primer punto del orden del día ante los miembros de los consejos rectores y de los consejos de administración en todas las reuniones que celebren, información detallada acerca de los compromisos económicos contabilizados en el periodo comprendido entre el último consejo rector o de administración celebrado y el que sea objeto de formación de orden del día. Es justo reconocer que esta es una competencia que le corresponde al propio alcalde, no obstante no es de recibo que después de perder la votación concluya que lo “estudiaría con cariño”.

Tampoco la actitud de los partidos de la oposición ayuda en este caso: CHA presentaba una moción para reprobar al equipo de gobierno por su gestión con Expo Floralia que era precisamente rechazada con el voto en contra de IU, que prácticamente al mismo tiempo conseguía sacar adelante su moción ya citada anteriormente (paralización automática de cualquier tipo de trabajo que tenga que ver con Expo Paisajes). El PP presentaba otra moción pidiendo el cese del Sr. Blasco por su gestión en relación a Expo Floralia y ahora era CHA quien no permitía que prosperase e IU quien votaba a favor, en definitiva, una de cal y otra de arena para tener contento a todo el mundo. A todos, menos a los ciudadanos que asistimos perplejos a este lamentable espectáculo. ◦

El avestruz municipal y el cariño

¿Bueno? para Aragón

Desde el pasado sábado, Marcelino Iglesias, Presidente de la Diputación General de Aragón es también Secretario de Organización del PSOE. En la medida que el PSOE dirige los gobiernos de España y Aragón y consecuentemente cualquier movimiento interno tiene su reflejo en todos los ciudadanos, deseo al Sr. Iglesias que pueda cumplir su misión con éxito. Dice el Sr. Iglesias que aplicará la fórmula de "integrar a toda la gente que es capaz de hacer un trabajo político", me parece una fórmula muy simple con la que va a encontrarse un sinfín de intereses contrapuestos, no obstante démosle el preceptivo periodo de gracia.

Lo que ya no me parece tan bien es la situación en la que queda el Gobierno de Aragón, con un presidente a “media jornada”, un vicepresidente “dejándose querer por unos y otros” y una “recién llegada” Consejera de Presidencia nombrada para adelantar la campaña electoral del PSOE a costa del bolsillo de los aragoneses.

Dice también el Sr. Iglesias, y especialmente para consumo interno que su responsabilidad en el PSOE federal "es muy bueno para Aragón" y asegura que "evidentemente no me voy a olvidar" de la Comunidad, sino que el cargo le permitirá "una interlocución mucho más fluida con todos" los ministros. Me confunde el término “bueno”, ¿”Bueno” en detrimento de quién? ¿”Bueno” en qué términos exactamente? ¿Acaso la interlocución con los ministros actual era mejorable? También espero que su gestión sea “justa” para Aragón porque ¿cómo entenderíamos si un secretario de organización del PSOE, pongamos por ejemplo murciano o extremeño, dijera que esperaba que su gestión fuera buena para Murcia o Extremadura? Estoy convencido que en ese caso hipotético saldrían al paso tanto los partidos en el gobierno como en la oposición autonómica para denunciar tamaña afrenta.

Este país, y no sólo Aragón, necesita de un baño de coherencia de muchos políticos que utilizan la demagogia para atraer las voluntades más débiles. El día que podamos superar las recientes barreras trazadas por las políticas del PSOE y el PP, de forma independiente en algunos casos y en colaboración con los nacionalistas en otros, habremos dado un gran paso hacia la modernización de nuestras estructuras. El día que comprendamos que lo que es bueno para Aragón, lo es también para España y consecuentemente para Andalucía o el País Vasco, el día que comprendamos que lo que es bueno para Cantabria, es bueno para España y consecuentemente para Aragón, habremos salido de la trampa  tendida por los partidos tradicionales que encuentran en la distancia entre los pueblos, la mejor manera de perpetuar sus estructuras internas. ◦

¿Bueno? para Aragón

¿Publicidad institucional?

Hace un par de días se ha publicado en la prensa local que el Presidente de la DGA, Sr. Marcelino Iglesias, va a reestructurar su equipo de gobierno para dar entrada a Eva Almunia, candidata por el PSOE a la presidencia de Aragón en las próximas elecciones autonómicas de 2011.

Me sorprende que esta noticia se de por sabida desde hacía bastante tiempo y que a nadie le parezca que tiene mayor trascendencia, es decir, se asuma que se pueden mover las piezas de este “Belén viviente” con intenciones inequívocamente electorales.

A mi modo de ver, y aunque el resto de partidos políticos con representación en la DGA acepten este tipo de movimientos con resignación exenta de crítica, se trata de una de las acciones más menospreciativas hacía la institución, y por ende al conjunto de ciudadanos aragoneses, que recuerdo.

Con una gran dosis de candidez pudiéramos aceptar que se trata de un cambio en beneficio de la institución y con objeto de mejorar la capacidad de gestión del equipo de gobierno. En tal caso debemos admitir, de ser ciertas las noticias publicadas en prensa, que la labor desarrollada por los actuales responsables de la consejería de Presidencia, Javier Velasco, y de la delegación del Gobierno en la comunidad, Javier Fernández, no está siendo positiva y consecuentemente está motivado el cambio. Si esta es la razón, ¿Por qué el Sr. Iglesias promueve estos cambios ahora y no antes?

Como el escenario anterior es muy difícil de admitir, no queda otra alternativa más que aceptar que el Sr. Iglesias está haciendo uso partidista del Gobierno de Aragón. ¿Debemos tolerar que sean las arcas de la comunidad las que sufraguen la promoción de la candidata? ¿Es de recibo plantear cambios de tal calado sin tener en consideración el impacto que sin lugar a dudas van a tener entre los administrados? ¿Es aceptable un cambio tan importante como el de responsable de la consejería de Presidencia a tan solo unos pocos meses de las elecciones autonómicas?

Estamos tristemente acostumbrados a que algunos partidos políticos antepongan sus propios intereses a los de la comunidad que gobiernan, sin embargo este hecho, por la autocomplacencia con que se vive desde las propias filas del PSOE, resulta de una gravedad extrema. No contentos con las desorbitadas ayudas económicas que los partidos políticos reciben para afrontar las elecciones, parece que algunos se han propuesto “rizar el rizo” y servirse de las instituciones para completar la campaña.  Espero por el bien de Aragón y de la clase política comprometida que las próximas elecciones autonómicas traigan aires nuevos a nuestra comunidad porque, convendrán conmigo, que esta no es la mejor manera de arrancar la campaña electoral.

◦

¿Publicidad institucional?

¿Quién necesita unos principios?

Hoy he tenido la oportunidad de asistir al pleno del Ayuntamiento de Zaragoza y, de esta forma, constatar el poco respeto de algunos grupos por los ciudadanos que dicen representar.

La sesión comenzó de forma interesante discutiendo la aprobación de la modificación de una serie de créditos y programas plurianuales que ponen en entredicho la labor del equipo de gobierno. Acto seguido se voto una proposición del Partido Popular para rechazar los recortes en las ayudas para la promoción y compra de vivienda protegida planteados unilateralmente por el Ministerio de Vivienda. Sorprende la actitud del representante de Izquierda Unida, Sr. Alonso, que en un afán de patrimonializar el progresismo de este pleno, votó en contra por el mero hecho de que fuera el grupo popular quien presentara la moción. Confundiendo contenido y continente, tildó de oportunista al Partido Popular y lo hizo corresponsable de la situación.

Posteriormente y a instancias del grupo popular, que presentó una proposición para que no se congelen las pensiones en 2011, el debate entro en una fase de discusión sobre aspectos de política nacional. Reconozco que tuve que hacer algún esfuerzo para no olvidar que se trataba de un pleno municipal. Considero que es una falta de respeto a los ciudadanos hacer del pleno una continuación del debate nacional de los dos partidos mayoritarios. Afortunadamente, en este momento el ciudadano medio dispone de suficientes medios de información como para no necesitar que el tiempo de sus representantes municipales se dedique a juegos florales con un único objetivo electoral.

Acto seguido el Partido Popular tuvo la oportunidad, y con los mismos argumentos, de devolver a IU su falta de apoyo en la proposición sobre la congelación de las pensiones. En este caso el Sr. Alonso presentaba una moción para no recortar en porcentaje alguno las partidas disponibles del presupuesto municipal de 2010 referidas a políticas activas de empleo y gasto social. La Sra. Serrat, portavoz del Partido Popular, reconoció la propuesta como bien intencionada, incluso con “buen fondo”, pero se negó a apoyarla por ser “incongruente con el historial de IU”. Como en el caso anterior, el Partido Popular votó a la contra, independientemente de que en el fondo pudieran estar de acuerdo con la propuesta de IU. El Sr. Martín de CHA también se opuso por razones similares, aunque pudiera estar de acuerdo con la propuesta no “podía” apoyar al grupo que ayudó al equipo PAR-PSOE a sacar los presupuestos municipales adelante.

Mención especial requiere la propuesta del Partido popular para declarar a Zaragoza, ciudad taurina. El pleno escuchó las opiniones de unos y otros (asociaciones taurinas y de defensa de los animales) para concluir rechazando la propuesta, ¿Por qué este interés en tomar posiciones, a favor o en contra, en municipios y/o comunidades? ¿Aun no nos hemos dado cuenta de que cualquier solución deja descontenta a una parte muy importante de población? ¿No parece más lógico que sea el ciudadano el que con su apoyo, por la vía de la asistencia o no, a este tipo de espectáculos, establezca la continuidad de la “fiesta”?, y por último ¿hay una especial inquietud en las calles de Zaragoza por declarar la ciudad taurina o anti taurina? ¿No hay temas más importantes a los que nuestros concejales podrían dedicar su valioso tiempo?

Es lamentable que los grupos de la oposición se pasen recibo por actitudes pretéritas a costa de ir en contra de sus propios principios. Las elecciones están cerca y este “paripé” es una actuación de los partidos de cara a la galería, para demostrar fortaleza aunque sea a costa de ignorar sus más básicos planteamientos ideológicos.

Lo mejor del pleno… cuando el Sr. Belloch ha dicho, después de preguntar en dos ocasiones si ante una votación con 15 votos a favor y 15 abstenciones se debía repetir la votación: “… es que nunca me aclaro.”, es obvio que se trata de un descuido pero queda simpático al menos.

◦

¿Quién necesita unos principios?