Barómetro CIS vs. Encuestas locales

Se acaba de publicar el Barómetro del CIS correspondiente al mes de Abril. De entrada es preciso señalar que entre las casi 2500 entrevistas que se realizan normalmente, en este mes de Abril han aparecido menos personas que declaran haber votado a UPyD en las últimas elecciones generales: en Enero aparecieron un 1,6% y en Abril un 1,1%. Este dato debería significar que UPyD podría obtener “peores resultados” en este último barómetro, sin embargo nada más lejos de la realidad.

A la pregunta “Suponiendo que mañana se celebrasen elecciones generales, es decir, al Parlamento español, ¿a qué partido votaría Ud.?”, el porcentaje de respuestas favorables a UPyD ha pasado del. 2.5 al 2.6, es decir, un 4% de incremento en intención de voto. A la pregunta sobre cuál es la probabilidad de que el entrevistado votase a UPyD en unas elecciones, la media ha pasado de un 1,48% a un 1,67%, o lo que es lo mismo, casi un 13% de incremento. Por último, la estimación de voto CIS (en % sobre voto válido) ha pasado de un 2,9% a un 3,5%, ¡un incremento del 20%!

Contrastan estos resultados con los publicados por los medios de comunicación aragoneses, en los que UPyD no aparece. UPyD obtuvo en las últimas elecciones europeas 9.764 votos en la capital aragonesa, de ser ciertas las cifras del CIS y corrigiendo los porcentajes de participación, UPyD debería estar en torno a los 18.000 votos, lo que le otorgaría con toda seguridad al menos una concejalía. En las elecciones autonómicas sucede otro tanto en la provincia de Zaragoza, 12.230 votos en las elecciones europeas, que deberían convertirse en más de 22.000 en Mayo de este año, sobradamente suficientes para asegurar la presencia de UPyD en las Cortes Aragonesas.

Conforme avance la campaña va a resultar más y más difícil esconder a los miles de ciudadanos que confían en UPyD; no tengo muchas esperanzas en que algunos medios antepongan el interés periodístico al empresarial, sin embargo veo día a día crecer el número de apoyos a este partido y estoy por ello plenamente convencido del éxito del proyecto.

Zaragoza. Abril de 2.011 ◦

Barómetro CIS vs. Encuestas locales

Las ocurrencias nos cuestan muy caras

UPyD rechaza el proyecto del actual alcalde de Zaragoza de encarecer el transporte público para los no empadronados en Zaragoza. Afirman que es preciso afinar más la propuesta y distinguir entre servicios esenciales y otros que no lo son.

El candidato del partido magenta a la alcaldía de Zaragoza, Javier Puy, ha declarado que es inaceptable que se continúen tomando decisiones precipitadas, sin tener en cuenta todas las implicaciones: “Es otra ocurrencia como la que supuso implantar la gratuidad del búho-bus, y las ocurrencias nos cuestan muy caras”.

Javier Puy asegura que Zaragoza tiene que asumir las ventajas y los inconvenientes de ser la capital de Aragón, y que “no podemos tener una ciudad atractiva para visitantes e inversores si al mismo tiempo ponemos dificultades a los que vienen a hacer turismo, a comprar, a trabajar o a estudiar”.

Considera que otra cuestión distinta es la que se refiere a otros servicios no esenciales, como el uso de las piscinas. En ese sentido se muestra partidario de que la mayor parte del coste de esos servicios se traslade a aquellos que los utilizan: “No podemos confundir el Estado del Bienestar con el Estado del Milagro. En la actual situación de grave crisis es preciso priorizar, y destinar los recursos escasos a las prestaciones y servicios públicos realmente necesarios” ◦

Las ocurrencias nos cuestan muy caras

El lenguaje político

Si hay una técnica que los partidos políticos tradicionales suelen aplicar en época electoral, esta es la utilización de frases con dobles o triples interpretaciones, capaces de dejar satisfechas a todas las partes en conflicto. Me estoy refiriendo en este caso al acuerdo alcanzado por unanimidad en el último pleno ordinario en relación a la cesión a REMAR de unos terrenos en el barrio de Rosales del Canal. El acuerdo dice textualmente “Que el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza, dentro de la legalidad vigente, revise la cesión de terreno a la Asociación REMAR y se estudie la posibilidad de liberar la parcela adjudicada, con el objeto de dar cumplimiento a las reivindicaciones vecinales”. Entiendo que para los vecinos este acuerdo signifique un éxito después de tanto tiempo demandando algo similar, sin embargo ¿Qué significa este acuerdo?

Antes de analizar el acuerdo es preciso especificar que en Febrero de 2007 nuestro Ayuntamiento cedía de forma gratuita una superficie aproximada de 4.135,70 metros cuadrados de una parcela de titularidad municipal del sector “Montes del Canal”, a favor de la Asociación Remar Aragón, para destinarlo a la construcción de un centro sociocultural benéfico. Posteriormente los vecinos formularon un recurso de reposición que fue desestimado en 2010. Así las cosas, llega el acuerdo anterior.

En primer lugar, que el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza revisará la cesión “dentro de la legalidad vigente”, es decir, que hay posibilidades de que la cesión quede como está. En segundo lugar se estudiará la posibilidad de liberar la parcela adjudicada, otra vez términos vagos que no clarifican nada en absoluto porque es posible que después de tales estudios se acuerde dejar las cosas como estaban, a saber, manteniendo la cesión a REMAR. Y por último, el acuerdo habla de dar cumplimiento a las reivindicaciones vecinales, ¿qué reivindicaciones en particular? ¿Hubiera resultado tan difícil concretarlas en un Centro Cívico o en un colegio infantil?, porque si hay algo evidente es la carencia casi absoluta de servicios en Rosales del Canal.

En resumen, un acuerdo que no deja plenamente satisfechos a todos y que tiene muchas posibilidades de quedarse en papel mojado dentro de unos pocos meses. Porque además se podría respetar el acuerdo y ceder a REMAR una parcela unos pocos metros “más allá”, entre Rosales del Canal y Arcosur. Y es aquí donde surge la pregunta más importante de todas ¿Quién quiere un centro de REMAR en su vecindad? REMAR es una asociación con muchos claros y alguna sombra: Según su propia Web: REMAR es una ONG cuyas siglas significan “Rehabilitación de Marginados”, nacida en 1982 en Vitoria, que nace como fruto del deseo de ayudar a todo tipo de marginados.

REMAR tiene como soporte “ideológico” su propia Iglesia (Iglesia Cristiana Cuerpo de Cristo); Miguel Díez es en ambos casos su fundador, a priori esto no es malo: también Caritas tiene una clara vinculación con la Iglesia Católica. Sin embargo, y eso hace esta vinculación un tanto "extraña", en el libro “Un Dios Enamorado” del Sr. Díez podemos encontrar fragmentos como los siguientes: “Dominar o domar a la mujer sujetándola, no significa tiranizarla despóticamente o abusar de poder con ella, sino ser su Señor”; “Para estar sujeta adecuadamente, la mujer ha de saber utilizar mejor el silencio que su voz y dejarse conducir como buena ternera” (pág. 163); “Todas las mujeres han de estar sujetas a varón, las casadas a sus maridos y las solteras a sus padres o sus pastores” (pág. 159); “Es necesaria la vara para que el árbol crezca recto. (…) mejor sufrir el exceso de vara que corto (…) porque cuando la vida se ha extraviado y se pierde ya no hay solución” (http://iglesiacuerpodecristo.com/juventud.html). No parece que estas aseveraciones casen especialmente bien con la ayuda a los marginados, especialmente con la ayuda a "las marginadas".

Por otro lado, hay abundante documentación contradictoria, por ejemplo hace unos días podíamos leer en El Periódico de Aragón “La Asociación Iberoamericana para la Investigación del Abuso Psicológico (AIIAP) acusa a Remar de ser una secta y afirma que ya ha ayudado a dos zaragozanos a salir de esta fundación. Su presidente, el psicólogo Miguel Perlado, asegura que Remar "es una vieja conocida", que "explota y se aprovecha económicamente" de sus miembros. Añade, además, que cumple con todas las características de este tipo de asociaciones, ya que "aísla y adoctrina completamente a todo aquel que entra a formar parte de ella" (http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=659376)

En Argentina, el abogado Héctor Navarro y el Sr. Eduardo Lause de la Secretaría de Ayuda a las Personas Afectadas por las sectas destructivas denunciaron que "REMAR" es una secta que se dedica a maltratar a las personas y los obliga a mendigar para la organización. La documentación existente es amplia y cada cual puede sacar sus propias conclusiones.

En estas condiciones ¿quién querría como vecino a REMAR?, y no me refiero a la labor social que esta asociación realiza sino a todo lo que hay alrededor. Es una realidad que nadie quiere tener en su vecindario nada que no sean parques, guarderías, centros de salud y polideportivos. Desgraciadamente también tiene que haber cárceles, psiquiatricos. centros de rehabilitación, centros de inmigrantes, talleres de chapa, bares, etc. En cualquier caso, con las dudas que crea toda esta información, y a falta de obtener la información de primera mano (labor que realizaré encantado si los responsables de REMAR quieren proporcionármela) a mi no me gustaría un centro de este tipo al lado del colegio de mi hijo, entonces ¿sería lógico que, como ciudadano, viera con buenos ojos su instalación en algún otro barrio de Zaragoza alejado del mío?


Zaragoza. Abril de 2.011 ◦

El lenguaje político

Medidas urgentes

Pregunta:

-Buenas señor Puy, si usted llegase a la alcaldía de Zaragoza, ¿cuales serian sus medidas para remendar el gran agujero económico de las arcas municipales?

-¿Que medidas se pueden tomar para resolver el paro en la juventud que creo que ronda el 40% en la gente joven de Zaragoza?

Respuesta:

Las medidas que necesita el Ayuntamiento de Zaragoza para "remendar" el agujero del que habla son varias. Por un lado aplicar políticas de austeridad: Hace poco publicábamos que el Ayuntamiento gasta más de 70 millones de euros en competencias que no le son propias http://www.20minutos.es/noticia/1013605/0/ (lo son de la DGA o del estado central). Los gastos protocolarios o de seguridad son anormalmente altos (¿son necesarios más de 70 escoltas para alcalde y concejales?) o la publicidad institucional (¿Debe el Ayto. colaborar en la sostenibilidad económica de algún medio de comunicación?) por poner sólo unos ejemplos, pero también hay que considerar la "lluvia" de subvenciones a organizaciones afines al poder de turno, la proliferación de cargos de confianza, etc

En segundo lugar hay que asegurar la transparencia para intentar evitar que se tomen determinadas decisiones. La normativa municipal dice claramente que las subvenciones deberán ser públicas, ¿Por qué no se publican? Es una pregunta retórica, la respuesta es obvia: no les interesa. Hemos llamado al Ayto. para pedir esta u otras informaciones que deberían ser públicas y la respuesta es: "Pues no están (en la Web), vaya al registro y formule una queja", ¿es ésto normal? Pasa lo mismo con un buen número de datos económicos (Zaragoza "suspende" en transparencia económica según todos los registros).

En tercer lugar: control. Es necesario disponer de la información para hacer saber a los ciudadanos que pasa en su ciudad; a modo de ejemplo: ¿Qué acuerdos se han firmado desde TRAZA con otras empresas?)

Y para acabar, hay que reorganizar el entramado de empresas con participación municipal, muchas de ellas  son sociedades mercantiles y escapan a los controles administrativos de las públicas (por ejemplo en cuanto a gastos, contratación de personal, contratos, etc.), aparte de la duplicación de funciones.

Esa cifra de paro juvenil es de lo más escandaloso que nos deja la actual situación económica. El Ayto. tiene muy limitadas competencias en materia de empleo pero puede ayudar con medidas que al menos no lo destruyan. La Universidad de Zaragoza ha preparado un informe para ECOS en el que detalla las pérdidas de empleo ligadas al Plan E (competencia estatal) o a las obras del tranvía. El Ayuntamiento debe facilitar la supervivencia a los grandes contratadores de nuestra ciudad: la pequeña y mediana empresa, fundamentalmente el sector del comercio. Pero en su lugar se le ponen cada día más trabas: subidas de impuestos, nuevas tasas, etc. (Léase: http://www.upyd.es/contenidos/noticias/104/58091-UPyD_reclama_al_ayuntamiento_sensibilidad_con_el_pequeno_comercio_de_Zaragoza)

Por otro lado, también es imperativo cambiar completamente las políticas actuales de ayuda al emprendedor. El emprendedor del siglo XXI no necesita un acceso a Internet o ayuda para preparar un Plan de Negocio (como entiende el actual equipo de gobierno), en su lugar necesita ayuda para lanzar su negocio: referencias, ayudas en presentaciones, contactos, etc... Hay que apoyar quizás menos proyectos, pero hacerlo con más fuerza, el actual reparto de la miseria no contenta a nadie y es un "sumidero" de dinero.

Zaragoza. 25 de Abril de 2.011 ◦

Medidas urgentes

1111 días de campaña

Esos son los días que necesitaríamos que durase la campaña electoral para obtener un porcentaje cercano al 100% de los votos. El dato se obtiene de sumar 5 minutos por cada uno de los más de 300.000 votantes de la capital aragonesa. Esos 5 minutos son suficientes para presentar las ideas fundamentales de UPyD y conseguir casi de forma automática el asentimiento del receptor.

En esta última semana, y al igual que las anteriores, estamos recorriendo con un grupo de compañeros aquellas asociaciones o colectivos ciudadanos que han tenido a bien concedernos la oportunidad de explicar nuestras propuestas. Después de haber sido informados de las características y demandas de la correspondiente asociación y tras unos minutos de tanteo, aparecen las preguntas que inquietan a los ciudadanos ¿Cuál es vuestra opinión sobre la sanidad o la educación? ¿Cómo lucharíais contra la corrupción? ¿Qué medidas de austeridad aplicaríais a la administración? ¿Qué pensáis del modelo autonómico?

Nuestras respuestas a todas estas, y otras muchas cuestiones, son las que la mayoría de las personas queremos oír: un sistema sanitario que asegure la igualdad de todos los españoles; un nuevo sistema educativo que nos saque de la posición que actualmente ocupamos: bastante por debajo de la media de los 29 países de la OCDE; una apuesta clara y concreta para luchar contra la corrupción con medidas como las propuestas por Rosa Díez en el Congreso de los Diputados; un modelo autonómico más justo para los españoles, que no incida en la diferencia de los territorios sino en la igualdad de los ciudadanos, etc.

En el ámbito local, algunas personas se escandalizan al conocer como gasta el Ayuntamiento de Zaragoza nuestro dinero mientras las asociaciones que ellos representan se encuentran en algunos casos en situación de indigencia. No se acaban de creer el orden de prioridades en el reparto de ayudas y subvenciones que prima algunas actividades lúdicas o de recreo cuando hay verdaderas situaciones de extrema necesidad que deben ser tratadas con cierta preferencia. Nuestros interlocutores agradecen nuestra sinceridad y honestidad al reconocer nuestras debilidades y valoran muy positivamente esta buena voluntad a pesar de la dificultad que entraña el cambio que proponemos.

Al final de la reunión, y ya en todo más distendido, encontramos personas que nos desean suerte y con un guiño dejan caer “…yo soy simpatizante” o “… a mí, me gusta mucho Rosa Díez”, cuando no, en un arrebato de sinceridad, declaran abiertamente “…pues yo os voy a votar, hace falta que entre gente nueva con ganas de cambiar todo esto”.

En definitiva, una campaña de 1111 días nos permitiría trasladar personalmente a todos los electores nuestras propuestas, pero como para bien o para mal, la realidad es otra muy distinta, seguiremos insistiendo en nuestro mensaje por los medios que la Ley Electoral nos permite, con el pleno convencimiento de que a pesar de todas las dificultades vamos a obtener unos muy buenos resultados en la presente cita electoral.

Zaragoza. Abril de 2011 ◦

1111 días de campaña

Razones para el optimismo

Si hay una pregunta que se repite en cualquiera de los encuentros que estamos manteniendo con asociaciones o colectivos ciudadanos, es la siguiente: ¿Qué expectativas tenéis en Zaragoza y en Aragón? Mi respuesta, dado mi poco gusto por las quinielas electorales, es siempre la misma: “Somos muy optimistas”.

Voy a tratar de explicar en este post cuales son las razones en las que baso mi personal optimismo. Antes de nada debo adelantar que esta es la tercera campaña electoral en la que he participado de forma activa, después de las generales de 2008 y las europeas de 2009. Esta pequeña experiencia me permite poner en perspectiva los datos que pretendo presentar.

Hasta hace unos pocos meses, UPyD en nuestra comunidad era una curiosa anécdota, un partido minoritario que a duras penas había conseguido representación nacional, pero que en el ámbito autonómico y local se encontraba a “años luz” de obtener representación. El trato de los medios de comunicación y el de la mayoría de los representantes políticos, era acorde a esta idea: éramos “curiosos”, no teníamos la más mínima posibilidad de interferir en el “statu quo” y en aras de la libertad de información y la independencia, se contaba con nosotros como voz discordante.

Esta percepción ha cambiado, nos hemos convertido en unos adversarios a tener en cuenta y se nos trata como tales: nuestra presencia en los medios de comunicación se ha visto notablemente reducida y los políticos actuales han visto que deben esforzarse para rebatir nuestros argumentos, en lugar de obviarlos como habían hecho hasta ahora: la agenda del ciudadano ha cambiado, nuestras propuestas están en las primeras líneas y si aquellos políticos quieren asegurar los votos, deben “trabajar duro” en algo que normalmente no creen.

Nunca este partido en Zaragoza había despertado el interés que últimamente ha despertado entre asociaciones vecinales, colectivos sociales y agrupaciones de todo tipo. A diario recibimos peticiones para que expliquemos nuestras propuestas y en estas reuniones la acogida es cálida y nos provoca muy buenas sensaciones. Nuestras páginas web y Blogs están registrando día a día un mayor número de visitas a la vez que los simpatizantes y “amigos” van en aumento.

Nunca como ahora, habíamos recibido tal cantidad de proposiciones de ayuda: para asesorarnos técnicamente, para colaborar en la campaña, para posicionarnos en la red, etc. Nunca estas propuestas habían sido tan explícitas: “Creo que vuestras ideas son sensatas y que hacéis falta en la ciudad/comunidad”, viniendo de personas con las que previamente no habíamos tenido el menor acercamiento. De otra forma, cada vez encontramos más personas que eran de UPyD y todavía no lo sabían.

Nunca como en esta campaña, los afiliados y simpatizantes habían “echado el resto” durante un periodo tan prolongado. Nuestra presencia en la calle es muy regular, los actos públicos se multiplican y el magenta empieza a ser un habitual de algunas zonas de la ciudad.

Nunca antes la presencia en nuestros actos públicos había sido tan numerosa: en la última visita de Rosa Díez a Zaragoza, el número de asistentes a la conferencia fue algo más del doble de los que estuvimos en la anterior. No son una excepción los actos protagonizados por los candidatos, donde la asistencia es también muy superior a anteriores ocasiones.

Nunca se nos había tenido en cuenta, hasta ahora, en reuniones o cenas convocadas por asociaciones de todo tipo y en las que son invitados representantes de los partidos políticos. Incluso a pesar de la “barrera” de la representación municipal o autonómica, algunos de estos colectivos llevan a sus comités u otros órganos de decisión, la propuesta para hacer una excepción con UPyD.

Hay un comentario que se repite entre los que, siendo de los partidos tradicionales, tienen mayor experiencia en estas lides electorales: “El voto está muy dividido, nadie sabe nada a ciencia cierta”, y debe ser verdad porque en Aragón no hemos conocido encuestas desde Febrero, casi tres meses de silencio porque el dato, de conocerse, no se sabe muy bien a quien puede beneficiar o perjudicar.

En definitiva, soy optimista porque no ha lugar para ser otra cosa, no obstante si me dejo llevar por las sensaciones y los gestos, mi optimismo crece todavía más, así que si me viera obligado a pronosticar un resultado, apostaría por el éxito, apostaría por UPyD.


Zaragoza, 16 de Abril de 2.011 ◦

Razones para el optimismo

Memoria de pez

Los medios de comunicación han repetido hasta la saciedad que el tercer asunto que más preocupa a los ciudadanos es la clase política y no es de extrañar a tenor de las manifestaciones de algunos de los aspirantes a representantes públicos. El ciudadano medio está harto de escuchar un argumento y el contrario en boca de políticos del mismo partido o en algunas ocasiones, de la misma persona.

Voy a referirme en este post a algunas de las declaraciones de la candidata del Partido Aragonés (PAR) a la alcaldía de Zaragoza, Rosa Santos. En una reciente presentación leímos en la crónica correspondiente que la candidata defendía las pymes, las microempresas, a los profesionales autónomos y las empresas familiares. Textualmente decía que "No nos gusta la cultura de la subvención porque eso crea economías y sociedades dependientes", proponiendo competir "con talento e innovación". Estas declaraciones, viniendo del partido del que vienen, necesitan una gran dosis de confianza para ser creídas, afortunadamente en las mismas fechas otra noticia del PAR, esta vez en Monzón, aclaraba todas las dudas: “El PAR propone una partida para fomentar el empleo estable. Plantea destinar 75.000 euros para ayudas a la contratación en pymes y en el ámbito de los autónomos” (Diario del Altoaragón). ¿En qué quedamos? ¿En una cosa o en la contraria? ¿Se subvenciona a las pymes o no se las subvenciona?

Continuaba la noticia diciendo que Rosa Santos recomendaba reducir la estructura administrativa, por ejemplo concentrando en una sola Consejería las iniciativas económicas y de empleo. ¿Reducir la estructura administrativa? ¿Puede considerarse seriamente esta propuesta viniendo del PAR? Las comarcas, buque insignia del PAR son el prototipo de institución en la que la estructura administrativa esta sobredimensionada hasta un nivel grotesco: Hace casi un año publicaba en este mismo Blog:

Tomemos cualquier comarca, por ejemplo el Somontano de Barbastro, en la que además de los 25 consejeros hay asignados más de 100 empleados, entre ellos 1 persona en Cultura, 4 en Deportes y 2 en Turismo, quedémonos con la cultura. Entre otras competencias, las comarcas son responsables del “fomento y apoyo de actividades relacionadas con la actividad artística, así como la difusión y conservación de las obras de los artistas” o de “promocionar la creación y procurar el mantenimiento de infraestructuras teatrales, cinematográficas, musicales y aquellas otras que sirvan como instrumento de difusión cultural”. Todo sería perfecto sino fuera porque en el Ayuntamiento de Barbastro también hay un Consejero de Cultura que maneja una apretada agenda de actividades como exposiciones en la Casa de la Cultura, talleres diversos, actuaciones teatrales, etc.

Todavía no acaba aquí la “cosa”, la Diputación provincial de Huesca tiene entre sus competencias incentivar la cultura ya que, según aparece en su propia página web, “El apoyo y difusión de la cultura por la geografía altoaragonesa es uno de los principales motores en el trabajo del área de Cultura. Para lograr este objetivo la Diputación Provincial de Huesca desarrolla importantes programas en el ámbito artístico y musical, al tiempo que promueve actividades de formación y concede diferentes ayudas tanto a las entidades locales de la provincia de Huesca como a particulares.”

Pero por si esto no fuera suficiente, la DGA también tiene entre sus competencias “Fomentar la promoción de la cultura aragonesa”. Suma y sigue.

Para acabar Rosa Santos reclama austeridad, pero… ¿quién ha sido socio de gobierno del PSOE en esta última legislatura? ¿Quién es corresponsable de la deuda que ella misma reconoce (1.120 millones de euros)? ¿Quién no ha hecho gala de tal austeridad en estos últimos años?

Los políticos creen que los ciudadanos tenemos la memoria de un pez y la capacidad de razonar de un mandril. No niego que haya quien “delegue” su voto por confianza independientemente de las barbaridades que pueda escuchar, no obstante la mayoría no actuamos de tal forma y tenemos memoria, en algunos casos muy buena memoria.

Zaragoza, 13 de Abril de 2.011 ◦

Memoria de pez

Barómetro del CIS: ¿Por qué se esconde el votante del PPSOE?

En el último barómetro del CIS se pregunta a los encuestados a que partido o coalición votaron en las elecciones generales de 2008. Llama la atención una serie de conclusiones que se pueden extraer de sus respuestas.

En primer lugar, parece que el votante en las elecciones del 2008 del PP y del PSOE se avergüence de ello. Las cifras están muy claras en esta ocasión: un 37% de los encuestados declaran haber votado PSOE, cuando la realidad fue que ascendieron al 42,59% los electores que optaron por esta opción. El 25,7% declara haber votado al PP cuando la realidad fue el 37, 71%. Hasta aquí se podría concluir que la gente tiende a olvidarse de lo que votó y acaba por decir que no lo recuerda o que no quiere contestar.

Contrastan estos datos con los obtenidos por los partidos minoritarios. Si la desviación para los partidos mayoritarios es negativa (son menos los que dicen haberles votado) y alcanza cotas elevadas (13% para el PSOE y casi 32% para el PP), en el caso de los partidos minoritarios la desviación es positiva (son más los que dicen haberles votado que los que lo hicieron en realidad).

Entre los minoritarios, y salvo el caso de CiU cuya desviación es prácticamente nula, las desviaciones son importantes: casi un 8% IU, 8% PNV y 11% ERC. Sin embargo destaca que la mayor desviación que refleja el informe del CIS es la correspondiente a UPyD, con casi un 17%. Esto demuestra que el potencial de crecimiento de UPyD es muy alto y que hay futuros votantes, que ya eran de UPyD sin ellos saberlo, cuando votaban otras opciones políticas hace tres años. Hoy el mayor, aunque todavía no el necesario, conocimiento de las propuestas de UPyD está llevando a muchos votantes a plantearse muy seriamente esta opción.

Para terminar un último y curioso dato: si sumamos los porcentajes de votantes del PP a los del PSOE y a los que prefieren no decirlo obtenemos un 79,1%. Si sumamos los votantes reales en 2008 al PP y al PSOE, obtenemos un 80,3%. En términos de lo comentado en los párrafos anteriores, la desviación es prácticamente nula. Está claro por tanto, que, de manera general, los únicos votantes que se “esconden” son aquellos que optaron por PP o PSOE, ¿será porque no se sienten muy satisfechos con su elección?

Es obvio que con estos datos no se pueden realizar pronósticos electorales, no obstante parece que hay dos tipos de partidos: unos, los grandes, en los que incluso sus propios votantes no hacen gala de serlo y otro, los minoritarios como UPyD, en los que los votantes “presumen” de su afiliación y otros “no votantes” han alterado sus recuerdos para sumarse al proyecto. Parece que poco a poco la población se da cuenta de que no tiene sentido votar a la contra a un partido mayoritario sino elegir la mejor, entre la amplia oferta de los partidos minoritarios.



Zaragoza, 7 de Abril de 2.011 ◦

Barómetro del CIS: ¿Por qué se esconde el votante del PPSOE?

Los funcionarios preguntan

Pregunta:


Buenos días,

Por primera vez desde que tengo derecho al voto, voy a hacerlo con responsabilidad, entendida desde el conocimiento de los programas de los partidos a los que me planteo votar. Le ha tocado el turno a UPyD y francamente, lo que visto me ha gustado.

Me siento identificada con vuestro hartazgo político y también me he cansado de votar con la nariz tapada.

Pero francamente, desde el egoísmo lo reconozco, hay un tema que me importa mucho y es el empleo público, sobre todo porque espero acceder a él. Desde luego también con un gran sentido de la responsabilidad y entendido como un servicio al ciudadano y de calidad al mismo.

Por eso me indigna la situación actual del funcionariado, la cantidad de vacantes ocupadas por personal nombrado "a dedo" y no por sus cualidades, la cantidad de interinos que llevan más de 10 años en un puesto en teoría "temporal"... Podría seguir pero supongo que todos somos más o menos conscientes de la situación.

Mi pregunta es ¿Considera posible el acceso a la función pública basado en criterios de igualdad, mérito y capacidad? Derechos todos ellos constitucionales y ratificados en el EBEP.

¿Considera posible tener procesos limpios, transparentes y con el mayor respeto al opositor y por ende al ciudadano?

Muchas gracias, un cordial saludo.

Respuesta:

Ante todo gracias por contactar conmigo. Si ha revisado nuestro programa habrá podido comprobar que una serie de propuestas tienen la función pública como objetivo. Nos consideramos defensores de este colectivo que tan injustamente ha sido tratado en estos últimos años y por ello ocupa un lugar destacado en nuestro programa: le invito a leer especialmente las páginas 15 a 22 que tratan en detalle este asunto. No me extiendo más porque considero que sería abundar en lo que dicen esas pocas páginas, no obstante si que quiero acabar diciéndole que soy optimista, es decir, si que creo posible que haya procesos limpios y transparentes, que se limiten los puestos de libre designación o que al menos se hagan responsables de sus acciones, que se regulen las plazas ocupadas por interinos, etc.... sin embargo, esto no se producirá porque algunos de los partidos tradicionales impulsen este tipo de medidas sino porque la sociedad lo demanda y va a resultar imposible "esconder " el problema en un momento de aguda crisis económica que obliga a la máxima austeridad y control presupuestario.


Javier Puy Garcés
Zaragoza, Abril de 2.011 ◦

Los funcionarios preguntan

Investigación: Demasiado futuro, poco presente

Hoy todos los aragoneses debemos sentirnos satisfechos a tenor de la información que publica El periódico de Aragón: “El mayor centro de investigación de Aragón agrupará a 340 científicos”, es una buena noticia en un momento en el que tan necesaria se hace la inversión en investigación en nuestra comunidad.

No obstante, la lectura de ese, y otros artículos relacionados en esta misma edición del periódico, me provocan reflexiones contrapuestas. A lo positivo de la noticia hay que enfrentar otra serie de argumentos menos optimistas. La información se refiere a un convenio firmado entre la Universidad de Zaragoza y la Agencia Estatal del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) para la construcción de un nuevo edificio que costará 20 millones de euros, …¡de nuevo la construcción!… ¿no hay ningún edificio en los antiguos recintos de la Expo o en zonas más próximas al campus que reúna las mínimas condiciones para este proyecto de forma que resultara posible invertir parte de esos 20 millones en medios técnicos, incentivos a la investigación, becas, etc.? Si no es así, tendremos que aceptarlo…

Por otro lado, sorprende que se venda la piel del oso (un centro que agrupará a 340 científicos) cuando aún no parece que se haya llegado a un acuerdo para financiar la inversión, según la noticia las partes no se han puesto de acuerdo todavía para repartirse los gastos. En definitiva, se echan en falta algunos datos que me harían sentir más tranquilo en relación a este asunto, por el contrario la “hemorragia” de inauguraciones y grandes anuncios de estos días por parte de nuestros políticos, me hacen mantener una pequeña dosis de escepticismo con este tipo de noticias.

Para acabar, también sorprende que el otro gran periódico de Aragón, el Heraldo, no haga la más mínima mención a este asunto en su edición digital, no se ¿quizás no considere tan importante la noticia?

Zaragoza, 6 de Abril de 2.011 ◦

Investigación: Demasiado futuro, poco presente

El servicio de autobús en Zaragoza

Más que una pregunta se trata de una interesante reflexión de un ciudadano, por lo que pido perdón de antemano por la extensión del post, entre comentario y respuesta.


Pregunta:

Hola, Javier:

La idea es respecto a cómo cambiar el transporte público de Zaragoza. Desde luego, lo ideal, al menos en mi opinión, sería poder construir un metro, pero no hay dinero en el ayuntamiento para ello. Así que me referiré a cómo se podrían reestructurar las líneas de autobús.

Creo que el principal problema que tenemos en Zaragoza es que las líneas, muchas de ellas, tienen un recorrido excesivo. Desconozco el número de kilómetros, pero estaremos de acuerdo en que, cuantos más kilómetros, más fácil es que la línea se retrase. Ya se hizo alguna actuación al respecto, como acortar el 29, dividir el 25 y el 35 en dos... pero se podría hacer mucho más. De hecho, pienso que lo mejor sería rediseñarla desde los cimientos.

En primer lugar, mi opinión es que Zaragoza debería dividirse en dos zonas: La zona A, que sería la más cercana al centro de la ciudad, y la zona B, que serían las afueras y barrios rurales. Propongo que la división entre ambas zonas sea el tercer cinturón. A lo largo del mismo, habría una serie de intercambiadores, uno en cada punto donde la ciudad se expanda hacia afuera. Es decir:

1.- Intercambiador en Grande Covián
2.- Intercambiador a la altura de las ferias antiguas (Miguel Servet)
3.- Cementerio
4.- Hospital Militar / Casablanca
5.- Los Enlaces
6.- Centro Comercial Augusta
7.- Actur Grancasa
8.- Salvador Allende / San Juan de la Peña.

(Creo que no me dejo ninguno. Los números los utilizaré para referirme a ellos, para no tener que escribir el nombre todo el rato.)

En cada uno de estos intercambiadores tendríamos el comienzo de una linea de bus que saliera de allí y cubriera el barrio de la zona B correspondiente. En algunos casos, incluso podría haber dos:
- En el caso del intercambiador 1, tendríamos la línea 201 (por ejemplo): Grande Covián  /  Santa Isabel y la 202 Grande Covián - Montañana  /  Peñaflor.
- Desde el intercambiador 2 tendríamos la línea 203 Miguel Servet  -  La Cartuja.
- 3: línea 204: Cementerio  -  Parque Atracciones / ¿Puerto Venecia? (desconozco si se puede llegar a Puerto Venecia por ahí...)
- 4: línea 205: Vía Hispanidad  -  Casablanca/Valdespartera
- 5: línea 206: Los Enlaces  -  Oliver y 207 Los Enlaces  -  Valdefierro
- 6: línea 208: C.C. Augusta  -  Miralbueno
- 7: línea 209: Grancasa  -  Juslibol
- 8: línea 210: Salvador Allende/San Juan de la Peña  -  Goya/San Gregorio.

Además, tendríamos la línea 200A y 200B, que haría de "circular exterior 1 y 2", es decir, como la actual circular, pero enlazando entre sí todos los intercambiadores, y teniendo a éstos como únicas paradas. La 200A, en el sentido de las agujas del reloj, y la 200B al contrario. Tendríamos dos líneas de conexión bastante rápidas, siempre y cuando los semáforos de Vía Hispanidad estuvieran bien regulados, evitando parar cada tres cruces, como pasa ahora.

Si se pudiera hacer esto, se conseguiría una línea (la que he llamado 200) que sería bastante rápida, y enlazaría con otras, (las 20x) que llegarían a todos los barrios rurales y de afueras de Zaragoza, y que a su vez serían mucho más eficaces, porque tendrían recorridos cortos, y no necesitaríamos una gran dotación de autobuses para tener una buena frecuencia (consecuencia precisamente de su corto recorrido).

En cuanto a la zona centro, o zona A, tengo dos opciones:
Opción A: Tendríamos aproximadamente un conjunto de autobuses que cruzarían esta zona de punta a punta (por ejemplo, Grande Covian - Rotonda Hospital Militar, o Miguel Servet - Los Enlaces, que pasarían por el centro)
Opción B: Líneas que conectaran cada intercambiador con el centro (por ejemplo, Los Enlaces - Plaza España, o Hospital Militar, Independencia), de manera radial.
Creo que la opción B sería mejor, unido a la actual Circular 1 y 2, e intentando que estas fuesen bastante más eficientes.

Quiero recordar que la gran mayoría de los ciudadanos tenemos los transbordos gratuitos (no estaría de más sacar el billete - hora, un billete como el sencillo, pero que también te permitiera hacer transbordo durante una hora), y que es algo que deberíamos tener en cuenta de cara a la confección de la red de autobuses.

A modo de conclusión, ilustraré un ejemplos de viaje:
Una persona que se quiera desplazar de Santa Isabel a Valdefierro. Cogería la línea 201, enlazaría en Grande Covian con la 200B hasta Los Enlaces y allí, la 207. Son tres autobuses, pero recordemos que tanto 201 como 207 son líneas lanzadera, que tendrían servicio cada muy pocos minutos, dado que el recorrido es muy corto.
La alternativa actual... 32 cruzando todo el centro hasta la Av. Madrid para coger los "estupendos" 24 o 36 hasta Valdefierro. Creo que una hora larga no te la quita nadie.

Puede resultar un poco lioso por los números, pero creo que es un sistema bastante más sencillo que el actual. Solo haría falta acostumbrarnos.
Ah, casi se me olvida. La concesión de las líneas no se haría a Tuzsa en exclusiva, sino que se dividiría el total de líneas en tres partes: La primera, se concedería a Tuzsa, la segunda, a Cortés (por ejemplo) y la tercera, a la empresa de entre las dos que haya sido más eficiente durante la concesión anterior. Se revisaría cada cinco años, por ejemplo. Imaginemos que tenemos, no sé, 30 líneas. En primera instancia, Tuzsa lleva 20 líneas y Cortés 10. Si pasados cinco años, las 10 líneas gestionadas por Cortés son más eficientes que las de Tuzsa (cumplen mejor los horarios, ofrecen mejor servicio al cliente, llevan el aire acondicionado puesto en verano... no sé, cosas así), Cortés pasaría a gestionar 20 líneas y Tuzsa 10, modificando en consonancia el dinero a percibir por cada empresa. Así, se fomentaría la competencia, en favor del cliente.
Quizá ahora habría que plantearse meter el tranvía en todo esto... y quizá cuando el tranvía esté terminado hubiera que eliminar la lanzadera a Parque Goya o a Valdespartera, siempre que el tranvía parase en los intercambiadores...
Respuesta:

Globalmente, parece que esta propuesta esta pensada con detenimiento. Es interesante y se acerca a la idea que barajamos en el partido.

Creo que es cierto que la nueva línea circular del 3º cinturón podría ser realmente muy útil para agilizar los desplazamientos largos -a modo de verdadera lanzadera- evitando el centro y comunicando directamente barrios (e incluso zonas industriales) alejados entre sí. No encuentro apenas objeciones al respecto a excepción de las siguientes:

No es lo mismo un intercambiador en una zona que deja a su espalda un barrio con alta densidad de población que otro sin apenas. Véase en el plano de Zaragoza, por ejemplo, el  enclave y la situación “relativa” del planteado intercambiador del barrio Oliver y compárese con el intercambiador de Miguel Servet o el del Cementerio. Poco o nada tendrían que ver el uno con el otro. En los dos últimos, en cambio, sí que hay fuertes bolsas de población mirando hacia el centro. Es evidente que para vertebrar ambos tipos de barrios (los de “mochila” y los de “zurrón” y los “mixtos” de ambos) y comunicarlos eficazmente con esos intercambiadores hace falta una o dos líneas (que también podrían llegar a ser circulares) y que no podemos llamar lanzaderas, porque serían líneas de barrio con suficientes paradas y vehículos respetuosos con el medio ambiente (no sólo combustible, también nivel de emisión de ruido). Además, deberían enlazar esos intercambiadores con las zonas que podemos denominar del “área metropolitana” (Santa Isabel, Montañana, Juslibol,...) pero con líneas diferentes de las ya comentadas, con pocas paradas y alta velocidad de servicio, a las que sí podríamos considerar lanzaderas coincidiendo con tu propuesta. La imagen gráfica sería la de una gran arandela (3º Cinturón) de la que cuelgan distintas arandelas u ochos-en ambos sentidos- y cabos hacia el exterior.

Faltan algunas paradas que se puede considerar esenciales como las de Estación Delicias, Parque Empresarial Expo o Rotonda de Gómez Laguna-Seminario. La ciudad no es perfecta y su población y centros de origen-atracción no se distribuyen de forma uniforme. Por la misma razón, no debe caerse en el error de ser tan sistemáticos que nos olvidemos de la gente y de sus vidas.

Por lo que ser refiere a las líneas “de puertas adentro”, efectivamente han de cruzar la que me permito llamar “ciudad central consolidada” pero no tanto cruzarse entre ellas. Convendría aligerar zonas como Plaza de España o Plaza Paraíso. Una red mallada más en forma de cuadrícula y no radial quizá responda mejor a las necesidades de la Zaragoza de 2011 en adelante.
       
Sinceramente creo que hay que tratar de evitar el doble trasbordo para ciudadanos de la ciudad consolidada y reservar el tercero y sucesivos para ciudadanos del área metropolitana. Esto está directamente relacionado con algo que hemos tratado en el partido: no basta la velocidad en los desplazamientos, también se requiere seguridad, ecología,...y comodidad. Además que, por sistemática, se iguale la situación de un residente en Casablanca con otro de Santa Isabel es querer mezclar problemas distintos. No es razonable que un residente en la Plaza del Embarcadero de Casablanca o en la Avda. de la Ilustración de Montecanal tenga que coger un autobús sí o sí para llegarse hasta su intercambiador más cercano. La solución a esto reside en que haya líneas “de puertas adentro” que puedan rebasar los límites del 3º Cinturón para mejorar la accesibilidad de ciudadanos de zonas más o menos cercanas a intercambiadores por la parte exterior.

No comparto la propuesta de doble concesión del servicio y competencia entre dos compañías. La red de transportes, y no sólo de autobús, debe coordinarse e integrarse progresivamente. ¿Cómo van a hacerlo empresas que se hacen la competencia? Además, las líneas no son igual de fáciles de cubrir o rentables. ¿Cómo decidir si una compañía es más eficiente que otra?


Zaragoza, 4 de Abril de 2.011 ◦

El servicio de autobús en Zaragoza